BLOGas.lt
Sukurk savo BLOGą Kitas atsitiktinis BLOGas

Ažiotažas

2010-02-14

Didelis subruzdimas kilęs - per vieną savaitgalį žmonės suaukojo daugiau nei 32 000 nematančiam ir negirdinčiam berniukui Kornelijui atlikti kochlearinę implantacijos operaciją. Dabar skaitome, kad Valstybinė mokesčių inspekcija nori nuo šios sumos atsirėžti gyventojų pajamų mokestį. Lietryčio portalo straipsnį jau pakomentavo virš 2000 žmonių, pasipiktinimas kunkuliuoja. Žurnalistai meistriškai tirština spalvas drakoniškam valstybės poelgiui priešpastatydami artėjančias vasario 14 ir 16 bei Ezopo apsimelavimus po vojažų į tolimus kraštus.

Bet kame reikalas? Juk gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 17 str. 1 d. 25 punkte nustatyta, kad pajamų mokesčiu neapmokestinamos pajamos, gautos kaip labdara LPĮ nustatyta tvarka. Kodėl VMI nepripažįsta tų aukų labdara? Labdaros ir paramos įstatymas sako, kad labdarą turi teisę gauti ligoniai ir neįgalieji. Tačiau Labdaros ir paramos įstatyme parašyta ir tai, kad “labdara pagal šį įstatymą pripažįstama, kai ją teikia tik Lietuvos Respublikoje registruoti labdaros ir paramos fondai, asociacijos, viešosios įstaigos, religinės bendruomenės, bendrijos ir centrai, tarptautinių visuomeninių organizacijų skyriai (padaliniai), jeigu labdaros teikimas numatytas jų įstatuose arba religinių bendruomenių, bendrijų ir centrų kanonuose, statutuose ir kitose normose bei veiklą reglamentuojančiuose teisės aktuose ir jeigu jie pagal šio įstatymo nuostatas turi teisę gauti paramą.”

Esmė ta, kad Kornelijui aukoti pakvietęs fondas “Algojimas” paramai rinkti nurodė ne savo, o Kornelijau tėvų sąskaitą - ir pagal LPĮ raidę šie pinigai nebegali vadintis labdara. Gerų ketinimų vedina fondo vadovė A.Stančikienė (pažįstu ir labai gerbiu Aušrą) pasielgė impulsyviai - ir taip elgiasi dauguma nevyriausybininkų - kai skubiai reikia padėti, kas gi sklaidys teisės foliantus ieškodamas, ar nėra kliūčių geram darbui padaryti.  

Jokio ažiotažo nebūtų kilę, jei Algojimas pats būtų surinkęs lėšas ir jas perdavęs tėvams. Taip, veikiausiai tuos 32 000 būtų tekę rinkti ilgiau. Panašiai pasielgė grupė a.a. maestro Vytauto Kernagio draugų, prieš porą metų ėmusių rinkti paramą sunkiai sergančiam menininkui. Jie turėjo alternatyvą - fondą kurti patys (kam būtų sugaišę brangaus laiko), arba rasti veikiantį fondą, kuris sutiktų priimti lėšas ir pervesti jas užmokant už gydymą. Šiek tiek nuogąstaudamas rekomendavau pasirinkti savo buvusią darbovietę - fondą  Nevyriausybinių organizacijų infomacijos ir paramos centrą - manydamas, kad šio fondo misija, kiek kitokia, nei rinkti lėšas tokiems atvejams. Ir visgi nuogąstavimai nepasitvirtino - aukojantys žmonės puikiai atskiria tikslus nuo priemonių, ir nekilo jokio konfūzo, kodėl paramą V.Kernagiui reikėjo pervesti ne maesto artimiesiems, o regis nesusijusiam fondui

Bet ką dabar daryti? Aš tėvų ir “Algojimo” dėtas rašyčiau laišką finansų ministrei ir VMI, kad leistų tėvų visas surinktas lėšas paramai pervesti fondui, pridėčiau tėvų ir fondo sutartį, ir prašyčiau, kad VMI taikytų išimtį ir neapmokestintų Kornelijaus tėvų. Parašyčiau ir į Seimo Socialinių reikalų bei Finansų komitetus. Sukilus tokiam visuomenės nepasitenkinimui, valdžia tikiu tikrai priims LP įstatymo dvasią atitinkantį sprendimą.

Na, o fondui “Algojimas” ir kitiems panašiose situacijose patariu prieš darant veiksmus pasikonsultuoti su paramos dalykus išmanančiais ekspertais, praktikais - tikrai jų mūsuose ne vienas, ir mokesčio už patarimus neima :) 

Patiko (0)

Rodyk draugams



Komentarai (6) apie "Ažiotažas"

  1.   justinas rašė:

    teisingi patarimai. manau tikrai galima bendradarbiauti su biurokratija ir šį nesklandumą išspręsti.

    lrytas paskubėjo tradiciškai išlieti pyktį ant vyriausybės (tiksliau, ‘valdžios’), bet čia tiesiog nedidelę klaidą Algojimas padarė ir tiek.

  2.   ilgius rašė:

    tikra teisybė, Justinai. o ir naivu būtų tikėtis, kad VMI galėjo šiek tiek žmoniškai jautriau pasielgti. bet tikėkimės, kad NVO ir rėmėjų bendruomenė iš šitos išpūstos istorijos pasimokys ir smulkios klaidelės nestots geriems darbams skersai kelio :)

  3.   gija rašė:

    Taip pagalvojus, kad tie pinigai, kurie buvo aukojami ir siunčiami į sąskaitą, jau buvo kaip ir po mokesčių.
    Atsidūrę sąskaitoje jie vėl gi apmokestinami.
    Buožės.

  4.   ilgius rašė:

    aš tai logiką suprantu. Neapmokestinimas yra susijęs su tam tikrom prievolėm - pvz. vesti apskaitą, teikti ataskaitą, tikslingai panaudoti. Ne pelno juridiniai asmenys įstatymiškai tai privalo daryti, jei ne - ta yra sankcijos. O va fiziniai asmenys - šiuo atveju Kornelijaus tėveliai - neprivalo. Aišku, aš tikiu, kad viskas šiuo atveju būtų skaidru ir tinkamai… Tačiau būna, kad gudručiai pasinaudoja tokia “skyle” ir ne visai švariems darbeliams. Ar reikia minėti “2 proc.” keistenybes? Taigi suprantu papildomą darbo krūvį ir rūpestį, bet tai man rodos yra svarbus saugiklis tam, kad labdara nebūtų diskredituojama - tada ir geriems darbams būtų sunku susifundraisinti.

  5.   ilgius rašė:

    http://www.facebook.com/?ref=home#!/pages/Padekime-Kornelijui/329360818311?ref=nf nu va, kaip ir išsisprendė

  6.   Julija rašė:

    Viskas gerai,kas gerai baigiasi… Tikrai su istatymu nera jokiu problemu, tiesiog viskas nutiko taip kaip nutiko is nezinojimo. Truksta zinanciu, o tie kurie iesko patarimo galvoja kad zinanciu nera ir todel patarimo visiskai neiesko. Vien Lrytas galejo siuo atveju pakonsultuoti. Istatymas numato kad pinigai nebutu pervedami asmenims ir paskui netinkamai panauduoti, ir tai yra visiskai teisinga. Aisku truksta istaigu, fondu ir organizaciju kurie uzsiima butent ta veikla, susijusia su tikslu kuriam lesos galetu buti paaukotos. There is some room to grow!

Rašyk komentarą