BLOGas.lt
Sukurk savo BLOGą Kitas atsitiktinis BLOGas

Stebėtinai panaši konservatorių ir darbiečių (gal jau reikia sakyti tvarkdarbiečių?) socialinė politika. Mažinkime veltėdžiams ir tinginiams dosniai mokamas socialines pašalpas!

Darbo partijos deleguotos ministrės valdoma Socialinės apsaugos ir darbo ministerija siūlo, kad 350 litų pašalpą žmonės galėtų gauti ne ilgiau kaip metus. Po 12 mėnesių socialinė pašalpa darbingo amžiaus asmenims bus mažinama penktadaliu. Po 2 metų kirps 30%, po 3 metų - 40%. o po 4 metų liktų tik 175 litukai pašalpos. O po 5 metų mokės lygiai nulį.

Puiku - ir sutaupysime, ir tinginius prie darbo paakinsime! Konservatoriai dar sugalvojo už pašalpas liepti gatves pašluoti, pievas pašienauti. O ką - vis tiek juk dyki be darbo šlitinėja…

Bet štai kas keista - nei draugai konservatoriai, nei jų neva oponentai darbiečiai su socdemais ignoruoja skurdo koreliaciją su kitomis problemomis - šešėline ekonomika, emigracija, nusikalstamumu ir sveikatos problemomis.

Kas galėtų paneigti - kad mažinant pašalpas (oficialių) pajamų neturintiems pastarieji skatinami verstis neoficialia ar neteisėta veikla? Rinkti butelius, per sieną vežti cigaretes, vogti mišką ar metalą, stumdyti pilstuką ar kitokį brudą, galiausiai dirbti už vokelį.

Arba emigruoti - nes kas norėtų visą gyvenimą verstis tokia garbės nedarančia veikla. Nes juk kitokia perspektyva nekvepia. Arba gerti.

Nes juk pasak reformos sumanytojų pašalpininkai arba dirba nelegaliai, gastarbaitina užsieniuose arba pila. Vienos vaikus auginančios moterys, daugiavaikiai, neįgalieji - visi jie juk gali dirbti, nėra ko priešais televizorių kaip bambaliams voliotis. Legaliai arba nelegaliai. Arba emigruoti. Arba gerti.

Prisimenu universitete girdėtas pokario istorijos paskaitas. Vyrai pokariu ėmė masiškai gerti. Ne dėl to, kad būtų tinginiai ar veltėdžiai. Tiesiog valdžios politika visus įvarė į visišką neviltį, kai dirbti neapsimokėjo, nes ne kažin ką uždirbsi, mokesčiai nežmoniški. Nebent eitum tarnauti į partinius organus, stribais.

Keista, kad taip darbo grupes mėgstantis kurti premjeras A.Butkevičius nesumojo tokiai opiai problemai išnagrinėti sukurti darbo grupės. Tam, kad iš visų pusių išnagrinėti, kokias pasekmes atneš tokia “reforma”. Juk daugelis pripažįstamų ekspertų pakviesti nepasididžiuotų be atlygio padirbėti. O gal kažkokia darbo grupė patyliukais veikė, tik jai gėda prisipažinti pagimdžius tokius siūlymus?

Socialine taryba didžiavosi ir konservatorių socialinės politikos flagmanas R.Dagys. Ne kažin ką nuveikusios grupės vienas vadovų buvo ir kun. R.Grigas, kuris šiaip nevengiantis aktyviai pakomentuoti aktualijų dabar regis nebyliai pritaria oponentų darbiečių užmačioms.

Ar nebus taip, kad tie, kurie dirba nelegaliai, artėjant metų terminui susitars su kuo nors padirbėti kelias dienas ir vėliau būti atleistiems bandomajam laikotarpiui nepasibaigus? Tokiu būdu maksimalios pašalpos terminas turėtų būti skaičiuojamas iš naujo, ar ne? Tai kam visas tas cirkas?

Vietoj to, kad varguolius darytume atpirkimo ožiais, pertvarkykime socialinės paramos sistemą taip, kad socialinės investicijos gydytų bėdas, o ne vienas problemas keistų kitomis.

Gydykime alkoholikus, atleiskime nuo mokesčių savarankiškai dirbančius, premijuokime darbo vietas sukūrusius verslininkus ir pakankamai ilgai juose išdirbusius ilgalaikius bedarbius. Kurkime valstybines darbo vietas ten, kur jos nesikuria, arba teikime mokesčių lengvatas tuose rajonuose, kur darbo vietos kuriasi vangiai, o ilgalaikių bedarbių daug.

Susiskaičiuokime, ar tik tokios investicijos (ypač panaudojant ES lėšas) nebus geresnės, nei didesnės išlaidos kalėjimų ar ligoninių išlaikymui bei svetimšalių imigrantų integracijai į mūsų visuomenę.

Suprantu, kad kai kur sutirštinu ar supaprastinu - pataisykite mane, kur esu neteisus.

P.S. Kolegė rašo: “Panevėžio mieste sausio pabaigoje registruoti 10945 bedarbiai- laisvų darbo vietų šiandien- 120. Kyla klausimas- tai kur tam bedarbiui dirbti? Juk pakeitus pašalpų mokėjimą sistemą, naujų darbo vietų neatsiras. Visa bedarbystės našta užkraunama ant žmonių pečių. Tarsi jie būtų kalti dėl blogos ekonominės situacijos šalyje.”

Rodyk draugams

Šaipomės iš ekscentriško keistuolio-verslininko pareiškimų, kad Kaunas privalo paremti KK Žalgirį 10 mln. lt. Romanovas savo klubui skolingas 25 milijonus Lt, bet matai pinigų neatiduos, kol nesusimokės kiti pasižadėję “rėmėjai”.

“Sumokėti” ir “rėmėjai” skamba kaip J. Erlicko “įlipo dvi silkės į obelį“. Neseniai vykusiuose “Verslo žinių” rinkodarininkų pusryčiuose kaip vienas nesusikalbėjimų ne kartą minėtas žinomas faktas - rėmimas (sponsorship) yra vienas iš rinkodaros metodų, tai nėra labdaringa parama, kaip tai apibrėžia Labdaros ir paramos įstatymas.

Paramos atveju rėmėjai remia, o ne susimoka. Susimoka tie, kurie kažką konkretaus perka. Kaip teisingai sako Vitoldas Masalskis, Kauno taryba turėtų susimokėti, nes “Žalgirio klubas” yra labai gera reklama šiam miestui. “Labai gera” - tai tokia, kurią galima nesunkiai apskaičiuoti. Paskaičiuoti investicijos grąžą, palyginti alternatyvas.

Tuo tarpu parama skiriama iš idėjos, iš užuojautos, geros širdies, meilės, patriotizmo ar pan., nesitikint materialinės naudos. Remiamas viešasis interesas. Remti kamuolius spardančius ar bumsinčius milijonierius nėra viešoji nauda. Viešoji nauda - skatinti visuomenės fizinį aktyvumą, vystyti mėgėjų sportą.

Tas pats ir kultūroje - galima remti meno saviveiklą, paveldą, o ne komerciškai sėkmingus milijonus uždirbančius profesionalus. Senelio Imbraso pasipiktinimas tuo, kad VEKSas rėmė “Bjorką”, turi pagrindo.

Visuomenei naudingos (nekomercinės) veiklos rėmėjams taikoma gana dosni pelno mokesčio lengvata. Kita vertus, taikoma prievolė atsiskaityti už gautos paramos sunaudojimą, taikomi reklaminių įsipareigimų ribojimai (ne daugiau nei 10 proc. paramos vertės). Profesionalūs sportininkai tiek mūsuose, tiek ir kitur pasaulyje nepelnytai naudojasi mokesčių mokėtojų pinigais, lengvatomis ir nuolaidomis. Todėl mažiau pinigų lieka paremti tiems, kam to reikia iš tikrųjų.

Tad jei manome, kad miestui, valstybei, kompanijai ar bendruomenei naudinga finansuoti areną, stadioną, ar juose sėkmingai sportuojančius turtuolius, kurie uždirba tiek, kad patys steigia paramos fondus, remiančius gabius vaikus, kultūrą ir t.t. - pirkime tų objektų veiklos paslaugas, pavieniui ar susimetę.

Būtina aiškiai atskirti sponsorius nuo rėmėjų ir šiuos daiktus vadinti tikraisiais vardais. Ne tik vadinti, bet ir jiems taikyti skirtingą teisinį ir mokestinį reglamentavimą. Ir Romanovui tuomet netektų Kauno valdžios gėdyti, jis šį reikalą išspręstų netesybas išsireikalaudamas teisme.

Nesutinkate? Rašykite komentarą.

Rodyk draugams